Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista

J’ai repris le titre tel quel, il n’est pas explicite ; il ne s’agit pas du prix, mais de l’ensemble des coûts possibles de Vista. C’est le travail d’un universitaire.

L’article est fort long, 164 ko.
Il traite d’un sujet important : pourrez-vous lire les futurs contenus multimédia achetés légalement, sur du matériel légalement acheté, avec l’aide (ou malgré) Windows Vista ?
Pas sûr !
L’auteur examine très longuement les problèmes, et ils sont incroyablement nombreux ; certains posent problème : votre ordinateur est-il à vous ? Dans Vista, certaines fonctions sont désactivables en local, mais aussi à distance…
Remercions aussi le traducteur.

Voici le début de cette longue page html :

Introduction

Ce document s’intéresse uniquement au coût des parties techniques de la protection de contenu de Vista [note B]. Les problèmes d’ordre politiques (réunis sous la dénomination DRM) ont déjà été étudiés en détail par ailleurs et ne seront pas commentés ici […]. Cependant, un point important à garder à l’esprit pendant la lecture de ce document est que pour fonctionner, la protection de contenu de Vista doit être capable violer les lois de la physique [!!!], chose qui est peu susceptible de se produire même si l’industrie souhaiterait que cela soit possible [note C]. Cette énigme se répète maintes fois dans les exigences de protection de contenu de Windows, pour lesquelles les fabricants n’ont reçu aucune ligne directrice claire et nette. Au lieu de cela, ils reçoivent l’instruction de se dévouer corps et âme à la ligne du parti. La documentation est truffée de phrases telles que :

« Il est recommandé qu'un fabricant de périphériques graphiques aille plus loin que de suivre à la lettre cette spécification et fournisse des fonctionnalités supplémentaires de protection de contenu, parce que cela montre leur ferme intention pour protéger le contenu de première qualité ». 

Bonne lecture.

Mes excuses pour le lien, je répare l’oubli : http://chl.be/vista/

Je complète cette vue universitaire par des Google News apparues depuis, mais qui hélas vont dans le même sens.

Vista loin derrière XP en termes de performances :
http://www.zdnet.fr/actualites/it-management/0,3800005311,39375900,00.htm
Nouveau coup dur pour Windows Vista : des tests indépendants montrent que le système d’exploitation de Microsoft affiche de moins bonnes performances que Windows XP, même enrichi des nouveautés du premier Service Pack (SP1) qui arrivera début 2008.

Un an après la sortie de sa version pour professionnels, Vista affiche un taux d’adoption nettement inférieur à celui de XP sur la même période. « Le monde n’était pas totalement prêt pour Windows Vista », a reconnu il y a quelques jours le vice-président de Microsoft, Mike Sievert, lors d’une conférence à Denver.

Des extraits de réactions de lecteurs :
« Je bosse dans le hardware depuis longtemps, et comme tous ceux du métier, j’ai constaté que MS se comporte comme un gaz parfait : il utilise tout le volume mis à sa disposition…
« Le monde n’était pas totalement prêt pour Windows Vista », a reconnu il y a quelques jours le vice-président de Microsoft, ça ne lui est manifestement pas venu à l’esprit que Vista n’était pas totalement prêt pour le monde ?
«Windows Vista prend 5 fois plus d’espace sur un disque dur que Windows XP, il y a des évolutions majeures, mais l’ensemble est dans plusieurs situations à la limite de l’inutilisable.»
« Il y a de nombreux nouvelles fonctionnalités complexes dans Vista».
Oui ça s’appele DRM ou autres pièges à c**s de Microsoft !

La sécurité de Vista pourrait jouer en sa défaveur
Trop de sécurité tue la sécurité
http://www.pcinpact.com/actu/news/40301-vista-securite-problemes-uac-defaveur.htm
Note : UAC (User Account Control) - Microsoft a rendu son UAC trop bavard.

Cette hausse du niveau de sécurité est malheureusement ressentie de manière brutale par les utilisateurs. Microsoft, persuadée que la sécurité en tant que telle était un argument puissant de vente, a sans doute travaillé en manquant quelque peu de discernement sur la manière dont cette sécurité interagit avec l’utilisateur. Du coup, là où on pouvait s’attendre à une sécurité transparente et intrinsèque, on se retrouve avec bon nombre d’actions qui réclament l’attention de l’utilisateur.

La sécurité n’est en fait pas un argument de vente, mais « quelque chose de normal », qui devrait être inhérent à n’importe quel logiciel, sans que l’utilisateur doive être inquiété ou dérangé.

Par exemple, Microsoft a quelque peu abusé d’un message selon lequel ses anciens systèmes ne protégeaient pas assez leurs utilisateurs. Selon lui, cette campagne a été excessivement difficile pour Microsoft à cause d’un écosystème qui est pratiquement parvenu à maturité [relative !] autour de Windows XP, installé depuis cinq ans. Quel que fut le secteur où regardait Microsoft,
l’éditeur n’avait que lui-même pour principal adversaire.

Aujourd’hui, passer à Vista n’est pas synonyme de partie de plaisir. On voit beaucoup sur Internet de témoignages de mises à jour ratées, de mauvaises performances et de colère face à l’UAC.

Réactions de lecteurs :
Dans Vista l’UAC est mal dosé, il y a beaucoup trop de demandes à l’utilisateur. Mac ou Linux en ont besoin de moins, et sont assez sécurisés, par exemple Linux retient 15 min les droits admins selon où on les lance. Les gens que je connais disent tous du mal de l’UAC, et s’il finit par être désactivé ou ignoré, alors il perd tout son intérêt, et au final ça donne dans tous les cas un sentiment négatif sur Vista.

Enfin niveau sécurité Microsoft a cru pouvoir vendre plus avec ce cheval de bataille, mais ils oublient que la plupart des gens reprochent à Microsoft d’être à l’origine de l’insécurité de leur PC !

Perso, ce qui m’inquiète le plus et de ne plus comprendre ce qui tourne en permanence.
Avec mon Xp Pro, je reconnais la majorité des quelques 25 processus au démarrage. Sur ma bécane Vista, c’est pire que la chasse au trésor, c’est un tel bordel que j’ai laissé tomber.
Comment optimiser son système quand on ne le comprend plus :frowning:
Vous n’avez pas cette sensation de votre machine ne vous appartient plus

Je me suis permis de corriger un grand nombre de fautes d’orthographe dans les remarques de lecteurs…

Rappel : voir aussi l’article http://www.linuxquimper.org/forum/viewtopic.php?pid=3273#p3273

Et avec un lien :slight_smile: ?

Il me tarde de pouvoir le lire en entier !