KDE ou GNOME ?

Salut à tous,

Pour la sortie du nouveau Ubuntu 7.10, je vais formater mon PC Portable et partir d’une install propre!

Mais une question fondamentale se pose pour l’interface graphique, KDE ou Gnome? J’étais sur le forum de Ubuntu (http://forum.ubuntu-fr.org) et je lisais ceci : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=135250 sur Gnome vs KDE.

Mais la discussion ne me satisfait pas, d’un coté il y a les Gnome à fond et de l’autre les KDE! Mais pas grand monde qui ont essayé les deux !

Personnellement, j’ai peu testé KDE car trop de menu et j’ai installé Ubuntu donc par défaut Gnome et ça me va bien. Vu que la sortie de KDE 4 est prévu mais pas pour Ubuntu 7.10, je me pose la question : est-ce qu’on peut faire cohabiter les deux interfaces graphique ?

Merci de vos réponses et avis.

Je vais devoir ouvrir un section trolls je crois :/.

Plus sérieusement, cela dépend de tes goûts ; de mon côte je préfère amplement KDE (les outils de développement, Amarok, Kopete…) : c’est un choix.

Quant à la cohabitation : apt-get install ubuntu-desktop kubuntu-desktop xubuntu-desktop et te voilà avec 3 interfaces sélectionnables au boot sur l’écran de démarrage *DM ;).

De mon coté je me suis forcé à installer gnome sur mon pc du salon et mon préféré kde sur portable de façon à pouvoir comparer vraiement les deux.

Bon, ils sont tout les deux biens :stuck_out_tongue: mais :
Je trouve les applications faits pour kde plus rapides
Je trouve les applications faits pour kde plus intégrés (liés, inter-fonctionnels)
Je trouve le principe des menus de gnome plus intuitifs

J’ai choisis kde simplement car j’y retrouve des fonctionnalités pour moi importante qui ne sont pas chez gnome. (konqueror qui supporte beaucoup de protocoles par exemple).

Fanch

par curiosité, quels protocoles gérés par konqueror et pas nautilus ?

perso, j’ai testé les 2, et je n’utilise plus que gnome depuis longtemps (avec amarok tout de même)

KDE est bien mieux architecturé et construit, mais les menus sont affreux… Les fans de customisation s’y retrouveront, en tout cas :D.

Bon OK pour les konqueror et autres k quelques choses,

Mais en fait y fonctionne aussi sous gnome, j’utilise K3B, kopete, k9copy, et bien d’autres.

Alors ??? quelqu’un a des infos sur KDE 4? La différence, elle est où? C’est juste de la “mise en page” ou c’est vraiment le code et des trucs genre sécurité ou fonction plus sur ?

Les seules fois où j’ai testé KDE, j’ai trouvé les menus un peu fouillis, ça me faisais “un peu” pensé à Windows, trop d’info tue l’info! Sur gnome, je me suis contenté d’utiliser sans chercher! Je veux bien faire l’effort de me mettre sous KDE mais pour de bonnes raisons…

C’est un non-sens d’utiliser des applis KDE sous Gnome, enfin :P. Ça consomme à fond !

Par contre je ne trouve pas que ça ressemble à Windows :/. Et à la limite, si c’est ce que tu trouves, ça te pose vraiment un problème ? Moi pas (c’est comme le double clic :P).

C'est un non-sens d'utiliser des applis KDE sous Gnome, enfin :P. Ça consomme à fond !
A fond ??? explications syouplé, qu'est ce qui consomme? Ca c'est une bonne raison! MAis si ça consomme tellement, pourquoi c'est possible et sans problèmes! Et puis c'est un peu idiot comme principe, quand tu est sous gnome pas touche au reste, et pareil sous KDE, c'est pas très "philosophie du libre" tout ça !

Pour ce qui est de la ressemblance avec Win, je ne parlais que des menus à rallonge! ça ne me pose pas de problème, si c’est la différence entre les deux, j’ai choisi, c’est une question de gout et c’est arbitraire, donc chacun son truc!

Mais s’il y a une différence technique fondamentale, là, je ne dis pas …

Chacun ses gouts.

Fin du troll baveux.

Fanch

Bah en fait, on en discutait lors de la dernière grillade-party chez Fanch, les applis KDE utilisent les bibliothèques KDE, Knotify, etc. et plein de choses de l’environnement KDE ; utilisés sous Gnome, les logiciels font appel à ces choses qui n’ont pas encore été chargées dans la RAM. Du coup c’est bien plus long au lancement (chez moi 1 seconde pour lancer Amarok sous KDE contre 4 ou 5 sous Gnome) et ça reste plus lourd à l’utilisation.

Comme interface graphique j’ai choisi xorg, enfin pas vraiment car il est devenu le serveur X par défaut sous Debian mais il est toujours possible d’installer XFree86 si on veut.

Comme gestionnaire de fenêtre c’est enlightenment et sinon fvwm2 et comme gestionnaire de bureau c’est … heu … rxvt+bash /o\

Mais je ne crois pas que ça convienne à tout le monde :D.

Sinon je suis pro-Fluxbox / E17 aussi…

Euh, j’comprend plu rien !!! ces interfaces ne sont pas sous Unbuntu ? ou c’est une variante de KDE ou Gnome ???

Par contre j’avais jamais remarqué que les applis KDE mettaient plus de temps à se lancer sous Gnome, faut dire j’ai pas un foudre de guerre, mais y faut vraiment 5 fois plus de temps ??? ON peut y remédier ou y faut KDE et pi c’est tout ?

Il faut KDE et pi c’est tout :P.

Et tu peux très bien tester Fluxbox, E17, Window Maker, icewm… sous Ubuntu. apt-get install est ton ami !

Il faut KDE et pi c'est tout :P.

Et tu peux très bien tester Fluxbox, E17, Window Maker, icewm… sous Ubuntu. apt-get install est ton ami !


mhm c’est très bien tout ça, mais pour les logiciels qu’est-ce qui est compatible avec quoi, c’est le noyau qui compte ou l’interface ?

Les interfaces ‹ roulent › sur le noyau.
C’est une grosse différence avec Zindoz : tu peux tuer l’interface graphique comme un vulgiar programme, sans que le noyau et les services attachés (réseau par exemple) risquent quelque chose, puis tu redémarres ton interface graphique, celle que tu veux…
Dans l’autre système, lorsqu’il y a une instabilité dans l’interface graphique (pas seulement dans un programme qui plante), il vaut mieux redémarrer. Bonjour les problèmes quand tu es un serveur !

Pour ma part, J’attend avec impatience KDE 4 pour m’y remettre.
J’ai commencé sur KDE du temps de mandrake 9.0.
Ce n’est qu’à partir d’ubuntu que je me suis mis a GNOME que je préfère.
Mais bon sur mon gnome, j’utilise en majorité Amarok, Kaffeine, K3B, Konversation et Kopete… allez comprendre!